Mascarillas: Ciencia científica.

 

(El CDC) se basó en estudios defectuosos para justificar la imposición del uso de mascarillas.

Al emitir directrices que obligaban al uso de mascarillas en todo el país, el CDC se apoyó públicamente en varios estudios diferentes (...) Sin embargo, todos estos 15 estudios eran estudios observacionales que se realizaron después de que comenzara la pandemia de COVID-19 y, lo que es más importante, ninguno de ellos eran ensayos controlados aleatorizados (ECA). Los ECA se consideran el estándar dorado en la investigación médica.

 Informe del congreso de EEUU.

____ 

 

En el reciente y demoledor informe del congreso de estados unidos sobre la pandemia tiranía sanitaria democida* del 2020 con la excusa del virus Covid 19, se desmonta el bulo de que las mascarillas y los mandatos para hacerlas obligatorias fueron eficaces para controlar la propagación del "virus". Aunque hay un pequeño detalle en el que discrepo, sí fueron muy efectivas a la hora de cumplir con su verdadero objetivo, el de propagar algo más importante que un virus: sentimientos de pánico, miedo e indefensión.

Para llegar a dicha conclusión, en el informe se analizan varios estudios presentados por el CDC señalando sus fallos de manera contundente. Estos estudios son solo un pequeño ejemplo del tipo de investigaciones muy científicas y mucho científicas que proliferaron como setas durante los años de la gran histeria.

Tomando como modelo este sano ejercicio de desmontar artículos mascarillos con los que las autoridades manipularon la opinión pública para justificar sus mandatos, ¿qué tal si analizamos brevemente un ejemplo que descubrí recientemente y que considero especialmente penoso?

Tenemos aquí un modelo ejemplar de de los estándares de calidad  que encuentras en estos estudios tan lustrosos, revisados por pares y publicados en revista de prestigio a favor de las mascarillas bozales: 

 

Traducción del mascarillo al castellano:

Premisa: 

En general, la evidencia es prometedora porque no es clara ni concluyente, es necesario investigar más. Los Ensayos Controlados Aleatorizados (RTCs) contradicen nuestra narrativa, así que los negamos tres veces antes del amanecer. Nos centraremos por tanto en estudios observacionales y modelos matemáticos menos rigurosos que nos dan la razón. 

Conclusión: 

Las mascarillas son una herramienta valiosa para reducir la transmisión comunitaria ¡y punto!

 

Hace falta valor para titular un artículo "Revisión de la evidencia" cuando en el mismo reconoces que no hay tal evidencia, que no esta clara ni es concluyente, que es necesario investigar más. 

 

Como mucho tus evidencias son circunstanciales, o en el peor de los casos, has obtenido tus pruebas mediante un sesgo de selección de datos (cherry picking), eligiendo estudios con espacio para la manipulación que favorecen tus conclusiones previas e ignorando el estándar de oro de las publicaciones científicas: los Ensayos Controlados Aleatorizados (ECA o RCTs por sus siglas en inglés).

Pero igual tras esto hay un motivo oculto... Tres años después -ya era hora-  añaden esta corrección al artículo en la que se reconoce lo siguiente:

 

Pequeño detalle que olvidaron mencionar, una nimiedad insignificante: Los autores de este artículo forman parte del lobby pro-mascarillas Mask4All. 

 

Un despiste lo tiene cualquiera y no es que lo ocultaran a propósito para no levantar dudas sobre la objetividad de su investigación ni el sesgo de sus conclusiones, ¡no, no y no!

¡Ay ciencia mía! que yo te llevé al río creyendo que eras mozuela… y resultó ser cientifismo.

 ___

Artículo completo: An evidence review of face masks against COVID-19

*Democidio: Termino desarrollado por el politólogo R.J. Rummel que hace referencia a las muertes causadas por políticas gubernamentales, y que no encuadran dentro del término genocidio.

Fragmento de video: 

Les Luthiers - La Comisión 

Squirrel Nut Zippers - Ghost Of Stephen Foster