Dr. Daniel Jeanmonod, Roxanne Jeanmonod y Francis Neirynck
La monumental importancia de las medidas adoptadas por todo el mundo en la lucha por el control de la actual pandemia de COVID-19 durante las últimas semanas nos motivó a expresar a través de este texto algunas consideraciones y comentarios sobre este tema tan importante.
El Dr. Joel Kettner [1], profesor de Ciencias de la Salud de la Comunidad en la Universidad de Manitoba y Director Médico del Centro Internacional de Enfermedades Infecciosas declaró recientemente:
Nunca he visto algo así ... No estoy hablando de la pandemia, porque he visto 30 de ellas, una cada año ... Pero nunca he visto esta reacción, y estoy tratando de entender por qué ... "
Nosotros también, y deseamos compartir nuestros pensamientos a través de estas líneas. El Dr. David Jones [2] declaró recientemente, sobre la crisis del coronavirus, en el New England Journal of Medicine:
La historia sugiere que en realidad hay mucho mayor riesgo de estar ante temores exagerados y prioridades equivocadas
Corona y otros virus del resfriado común
El resfriado común, como su nombre indica, es la enfermedad infecciosa humana más común y afecta a personas de todo el mundo. Los adultos tienen típicamente dos o tres infecciones por año, y los niños aún más. Las tasas de infecciones sintomáticas aumentan en los ancianos debido a la reducción de los mecanismos de defensa. Están implicados más de 200 tipos de virus, los principales son rhino-, corona-, adeno- y enterovirus, así como influenza, parainfluenza, sincitios respiratorios humanos y metapneumovirus.
Wodarg revisó los estudios de diferentes países [3] (ver, entre otros, Nicholson et al. [4]), mostrando que los coronavirus están presentes año tras año en el 7-15% de las infecciones del tracto respiratorio de invierno (ITR). Todos los años, de hecho, estos virus del resfriado común invaden el planeta en invierno del hemisferio norte y mutan para entrar en nuestros organismos y reproducirse dentro de nuestras células.
Por lo tanto, estamos lidiando con una invasión planetaria viral cíclica con alta capacidad contagiosa, en este sentido una pandemia que, debido a que es tan conocida y la mayoría de las veces benigna, no activa temores significativos en la población y, en la mayoría de los casos, poco interés de microbiólogos.
Al igual que el SARS-CoV-1 de 2002-2003 y el virus MERS de 2012, el SARS-CoV-2 es un virus corona que se cree que ha mutado de un animal. La siguiente característica esencial de un virus, después de su contagio, es su letalidad para la población humana. Roussel et al. [5] acaba de publicar que los coronavirus comunes (es decir, la mutación previa al SARS-CoV-2) tenían en Francia una mortalidad estimada del 0,8% en 2016.
Analizaron, además, 4 cepas de coronavirus comunes entre 2013 y 2020, que tenían una mortalidad entre 0,36 y 2,7% (381 cepas de corona diagnosticadas antes de 2017 no fueron asignadas a este estudio). Los datos de la OCDE y de Francia (Roussel et al. [5]) muestran una mortalidad por SARS-CoV-2 de 1.3% y 1.6%, respectivamente.
Estos datos son fundamentales para demostrar lo siguiente: SARS-CoV-2 no muestra una mortalidad más alta que sus antiguos compañeros. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las ITR virales pueden ser una amenaza para los seres humanos mayores, enfermos y debilitados. La tasa de mortalidad del resfriado común puede llegar al 8% en hogares de ancianos (Ioannidis [6]).
Pruebas de diagnóstico
Por el momento no tenemos idea de la presencia (prevalencia) del SARS-CoV-2 en la población humana. La revista Le Monde [7] publicó una revisión detallada de 26 países que muestran que un promedio del 10% de las pruebas son positivas, y Capek [8] cita valores que se mantienen entre el 10 y el 15%. Curiosamente, la presencia de coronavirus del resfriado común en las ITR anuales en todo el mundo es del 7-15% (ver arriba).
Estos datos hablan de la presencia habitual del SARS-CoV-2 este año en comparación con la presencia, cada año, de cepas corona más antiguas. Contradice la existencia de una progresión de las infecciones por SARS-CoV-2 más allá de la tasa anual habitual.
Los virus del resfriado común muestran un alto nivel de contagio, debido, entre otros factores, al hecho de que una gran mayoría de sus infecciones, estimadas entre el 80 y el 99.5%, son leves o no sintomáticas.
Como alrededor del 20-40% de la población contrae una ITR en invierno, se nos lleva a la conclusión de que una proporción muy grande de la población debe albergar virus del resfriado común, incluida la cepa corona SARS-CoV-2. Confirmando esta línea de pensamiento, Gupta et al. [9] de la Universidad de Oxford ha elaborado un modelo que sugiere que una gran parte de la población ya ha sido infectada por el virus SARS-CoV-2, pasando por una infección leve o asintomática.
Probar su presencia en la población solo confirma esta realidad, y el creciente (¡obviamente!) Número de pruebas positivas no debe interpretarse de ninguna manera como un signo de una propagación inusual del virus. Esta interpretación es uno de los dos principales factores de activación de pánico en el origen de la actual oleada de pánico mundial. La única utilidad de un progresivamente mayor testeo de toda la población sería reducir la tasa de mortalidad al incluir formas de infección más leves (rinitis, tos, sin fiebre) o asintomáticas.
Mortalidad
La Organización Mundial de la Salud y numerosos expertos han comunicado al mundo una tasa bruta de mortalidad por COVID-19 del 3,4%, causando el pánico: esto indica (erróneamente) un peligro para la población alrededor de 30 veces mayor que con el virus de la influenza, que se estima al 0.1%.
Además de la idea (no la evidencia, como se discutió anteriormente) de una pandemia excepcional, esta declaración representa el segundo factor esencial de activación del pánico. El enfoque aquí es contar el número de muertes sobre el número de pruebas positivas realizadas.
Como las pruebas en general no se realizan en personas afectadas levemente o sin síntomas, este enfoque ignora su alta presencia, las estimaciones para el COVID-19 van desde 82-90% en China (Li et al. [10]) hasta 99.5 % en Alemania (Bhakdi [11]).
Tal tasa bruta de mortalidad es, por lo tanto, inadecuadamente alta, y no proporciona información central relevante: el número de muertes calculadas sobre el total de infecciones por un virus dado, incluidas todas las formas clínicas, desde las asintomáticas hasta las fatales. Esta tasa de mortalidad es la que representa el peligro real al que está expuesta la población humana cuando se infecta: es la tasa de mortalidad por infección.
Cabe señalar que el tipo de cálculo seguido por Roussel et al. ([5] mencionado anteriormente) estaba considerando el porcentaje de mortalidad en las pruebas positivas realizadas, con altos valores de mortalidad cruda. Sin embargo, la utilidad de este estudio reside, como se discutió anteriormente, en la comparación entre la mortalidad de las cepas corona más antiguas y las actuales de SARS-CoV-2.
Ioannidis [6] estima una tasa de mortalidad por infección por COVID-19 entre 0.05 y 1%. Suponiendo un valor de mortalidad de rango medio de 0.3% y una tasa de infección de 1%, correspondería a 10,000 muertes para los EE. UU. Sin duda, este es un número impresionante, sin embargo, permanecería enterrado dentro del ruido de la estimación de muertes habituales por RTI estacionales.
El European Monitoring of Excess Mortality for Public Health Action [12] revela que, hasta la semana 13 del año, no se puede ver un exceso de mortalidad global en Europa en comparación con años anteriores, la tendencia del número de muertes para 2019-2020 es, de hecho, ligeramente menor que para años anteriores
Confirmando esto, el Instituto Alemán Robert Koch [13] documentó a fines de marzo una disminución a nivel nacional en la actividad de las ITR agudas, con un número de hospitalizaciones por debajo del nivel de años anteriores y que actualmente continúa disminuyendo.
Roussel et al.5 nos recuerda que cada año en el mundo 2.6 millones de personas mueren de ITR. Hoy, a fines de marzo y de la temporada de RTI, realmente podemos esperar que la cepa SARS-CoV-2 no sea el "virus asesino" que fue perfilado y que produjo una reacción tan intensa y mundial. Se puede hacer una comparación reveladora con la mortalidad anual de infecciones de influenza, estimada entre 0.5 y 1 millón en todo el mundo.
En Suiza, donde el número de muertos por la gripe se estima en un promedio de 2.000 muertes por temporada, vivimos, como todos los demás países del mundo, con esta realidad cíclica, y la hemos integrado plenamente en nuestra vida personal, social y nacional. vive (Osterloh y Frey [14]). Con el COVID-19, Suiza permanece, a finales de marzo, con un menor número de muertos.
A la fecha, todavía no tenemos una estimación final de la tasa de mortalidad por infección del COVID-19. Los datos descritos anteriormente indican un valor igual o inferior al de la gripe. Bendavid y Bhattacharya [15] propusieron estimaciones de la tasa de mortalidad por infección del COVID-19 entre 0.01 para los EE. UU. Y 0.06% para Italia (basado en las pruebas de toda la población de la ciudad de Vò), valores cercanos a los propuesto por Ioannidis [6], y por debajo de la tasa de gripe del 0.1%.
Si el monitoreo de la cifra global de muertes (por ejemplo, en Europa) no muestra un exceso de mortalidad durante la temporada 2019-2020, es sin embargo cierto, que hay un aumento local en el norte de Italia. En la ciudad de Bérgamo, por ejemplo, se informaron 652 muertes (incluidas todas las causas de muerte) entre el 1 de enero y el 21 de marzo de este año frente a 386 en el mismo período de 2017, durante la última ola mayor de gripe.
Un hecho interesante es que en el mismo período, la ciudad de Milano registró 3.283 muertes este año frente a 3.792 en 2017 [16]. Obviamente, será necesario un mayor análisis de los datos demográficos y de los factores locales.
Los datos oficiales italianos detallados [17] demuestran una relevancia muy alta de mortalidad con morbilidades preexistentes: la edad promedio de los pacientes fallecidos fue de 78.5 años. En un estudio sobre 481 muertes, 6 pacientes (1.2%) no tenían morbilidades preexistentes, 23.5% tenían una, 26.6% dos y 48.6% tres o más pre-morbilidades. Nueve pacientes eran menores de 40 años, pero al menos siete de ellos tenían patologías preexistentes graves. En el 84% de los programas terapéuticos italianos, se aplicaron antibióticos, lo que indica una alta tasa de coinfecciones bacterianas.
También debe tenerse en cuenta que el SARS-CoV-2 a menudo está acompañado, en un promedio del 24% de las infecciones según Shah et al. [18], por otros virus del resfriado común, por lo que no siempre se puede mantener principalmente responsable de la enfermedad y sus consecuencias.
Siguiendo estas líneas y según el Prof. Ricciardi [19], un análisis de los certificados de defunción italianos mostró que solo el 12% de ellos mostraban una causalidad directa con el virus COVID-19. Esto lleva a una reducción más que significativa de las muertes atribuibles al virus. Uno termina con unas pocas docenas de muertes por día, en comparación con 20,000 muertes de gripe por año en Italia.
El Servicio de Protección Civil italiano subraya en este contexto la necesidad de diferenciar entre la muerte con y la muerte por virus corona [20]. Este análisis es absolutamente esencial, debe ser considerado por todos los países al contar sus muertes, y contribuirá a obtener una estimación final correcta de la cifra de muertes de COVID-19 en todo el mundo.
Finalmente, dos factores adicionales se suman a la tasa de mortalidad italiana: la alta edad promedio de la población (con 633'133 muertes [21] por todas las causas en 2018, aproximadamente 2,000 muertes por día en invierno) y los altos niveles de contaminación del aire. Por lo tanto, se deben añadir 3 factores que reducen fuertemente la causalidad de muerte por COVID-19:
- otros virus que van juntos a menudo.
- infecciones bacterianas secundarias.
- morbilidades preexistentes.
En conclusión, un virus muy invasivo con un alto número de muertes es la base para el desarrollo del miedo y el pánico en la población humana. Las consideraciones estadísticas anteriores nos permiten esperar que el SARS-CoV-2 no sea el "virus asesino" que esperábamos. Los factores locales, como en Italia, pueden desempeñar un papel importante. A continuación, se discute que el miedo y el pánico pueden causar pérdidas humanas o aumentarlas localmente.
La neumopatía alveolar e intersticial (AIP) y el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS)
El AIP [22] afecta a alrededor de 2 millones de personas en todo el mundo y se debe a la activación de una respuesta de curación anormal mal entendida. Esta respuesta se retrasa alrededor de una semana en el caso del SARS.
Dos tercios de la AIP son idiopáticos, es decir, no tienen causa conocida. Para aquellos con una etiología conocida, las causas son autoinmunes, alérgicas o infecciosas. Los agentes infecciosos son el coronavirus, pero también el virus sincitial respiratorio y la tuberculosis. Existe evidencia de que la dinámica autoinmune y alérgica apunta a la relevancia de los mecanismos psico-neuroinmunológicos que, en presencia de una predisposición genética asociada, pueden desencadenar respuestas inflamatorias perjudiciales hiperactivas.
Por lo tanto, en el AIP, el virus es solo el disparador ambiental de un proceso que necesita otros factores, genéticos y psicoemocionales, para desarrollarse.
De acuerdo con la presencia de una respuesta autoinmune en el SARS, los médicos chinos e italianos han aplicado con éxito a pacientes graves de SARS un tratamiento con Tocilizumab [23], un medicamento útil en el tratamiento de la artritis reumatoide, un conocido trastorno autoinmune . Por lo tanto, proponemos que los factores emocionales juegan un papel en el desarrollo del SARS y AIP, en la morbilidad y mortalidad de COVID-19.
Nuestra propia experiencia vital y creciente evidencia científica habla de una influencia directa de nuestro estado emocional en los procesos de inmunidad e inflamación.
Esto determinará, en el momento de la invasión viral, el nivel de activación de nuestros mecanismos de defensa. Encierros o estrés, abren una brecha que permite una infección respiratoria en toda regla (incluidos los pulmones). En el caso de un AIP, una hiperactivación de las respuestas inmunitarias e inflamatorias del organismo (denominado "síndrome de liberación o tormenta de citoquinas" [23]) también puede ser inducida.
El papel del estrés y el pánico.
Se ha demostrado que el estrés es el origen de pérdidas celulares en el cerebro límbico (conductual) de los animales. Está en posición de activar mecanismos excitotóxicos, oxidativos, inmunológicos, inflamatorios, endocrinos y vegetativos, y causar en ciertas condiciones la falla potencialmente fatal de múltiples órganos.
Una de esas situaciones ha sido descrita por los etnólogos en el contexto de un ritual realizado por el hombre kurdaitcha o chamán de la sociedad aborigen. Se llama "señalar el hueso" y causa la llamada "muerte voluntaria" o "síndrome de señalar el hueso" [24] [25]. Consiste en señalar a una víctima de un hueso ritual que activa el efecto de una "lanza de pensamiento" y mata a la persona maldita en días o semanas, sin grandes sufrimientos.
Este ritual puede haber servido a los hombres kurdaitcha a lo largo de los milenios cuando un miembro de su comunidad se volvería peligroso. El poder de una idea y su emoción relacionada, es decir, el miedo, se ejemplifica aquí de la manera más impresionante y definitiva.
Proponemos considerar la posibilidad, en el contexto de la crisis del coronavirus, de que se haya activado una "lanza de pensamiento" planetaria cargada de miedo, capaz de matar y amenazar a toda la humanidad, induciendo entre otras cosas el desarrollo de la AIP y provocando reacciones en cadena basadas en el miedo por todo el mundo.
Los factores preexistentes y facilitadores pueden ser la amenaza de extinción humana por un virus asesino, como se muestra de manera impresionante en las películas de desastres, y una sensación actual de estado planetario condenado y triste debido a la contaminación.
Las imágenes se han exhibido en todo el mundo de escenas de mala ciencia ficción, con siluetas humanas instaladas en camas rodeadas de enfermeras y médicos completamente enmascarados y vestidos de extraterrestres, calles muertas barridas con sistemas desinfectantes, la imagen en primer plano de la médico chino que mira con ojos de pánico a un dispositivo de ventilación, declaraciones de "estado de guerra" contra el virus por parte de políticos, mensajes italianos falsificados como el de una madre que quiere convencer a su hijo de quedarse en casa, carpas militares de emergencia llenas de personas que esperan veredicto de su prueba, etc.
Además, es interesante considerar que tanto el SARS-CoV-1 en 2003 como el MERS-CoV en 2012 fueron coronavirus: pueden haber allanado el camino hacia una sensibilidad del entorno humano a una amenaza respiratoria. Fueron clasificados como peligrosos porque tenían una alta mortalidad, aunque su propagación fue muy limitada con un número de muertos de 770 (SARS-CoV-1) y 850 (MERS-CoV) en todo el mundo [26].
Los elementos para la generación de pánico estaban en su lugar: muerte por un virus mortal, fracaso económico y caos, pérdida de apoyo familiar y social, pérdida de libertad y aislamiento debido a medidas de bloqueo, impotencia, futuro incierto para la civilización humana y el miedo abrumador de perder a un ser querido sin poder decir adiós.
Al igual que el hombre maldito por la puntería del hueso de la kurdaitcha, la actual "lanza de pensamiento" corona parece ser capaz de alcanzar diferentes objetivos corporales e inducir la insuficiencia de múltiples órganos: por ejemplo, la cardiomiopatía se describe en el alto porcentaje de 33 % de pacientes italianos [27]. De hecho, el miedo y la ansiedad se sienten típicamente a nivel cardiorrespiratorio, con disnea (sensación de asfixia) y palpitaciones del corazón.
Imaginemos a una persona, por ejemplo en el norte de Italia en febrero de 2020, que tose y no se siente bien por un RTI. Un miedo inmediato a ser infectado por el virus COVID-19 surge y domina su mente (tomo el ejemplo de un hombre, ya que el riesgo de infección es mayor para los hombres).
Escuchó, anunciado el día anterior por la OMS, que este virus mata más que la gripe (contra la cual está vacunado, tiene 70 años). Sabe que los policías cerraron el pueblo donde vive, prohibiendo la entrada y la salida. Siendo un buen ciudadano, anuncia que sospecha una infección corona y es llevado en una emergencia al hospital local.
Al llegar, lo colocan en una tienda de campaña probablemente incómoda y fría, en medio de otros ciudadanos temerosos, y se realiza su prueba de SARS-CoV-2. Otras personas tosen a su alrededor y él espera la oración. Su corazón late con fuerza y parece que no puede respirar bien.
Su prueba es positiva, es llevado al hospital por un equipo médico eficiente pero estresado, y es rodeado por enfermeras enmascaradas. Se da cuenta de que ahora ya no es libre de abandonar toda esta pesadilla para regresar a casa. El pánico levanta su cabeza espantosa, y sus mecanismos de defensa se caen, abriendo el camino a una infección viral, amenazante en toda regla a su edad. En este estado, nuestro paciente puede experimentar uno de los tres escenarios siguientes:
- En el mejor de los casos: mantiene una RTI superior, con un poco de fiebre, una tos sólida por bronquitis, cierta dificultad para tragar y nariz llena. Lo mantienen aislado en el hospital, el personal sigue siendo eficiente pero estresado, muy ocupado y distante, y se queda solo con sus temores de tener sentimientos de asfixia que conducen a tantos a la unidad de cuidados intensivos y al ventilador. No puede recibir la visita de su familia y permanece enfermo con una RTI sólida durante las próximas dos semanas. Lo más probable es que esta experiencia permanezca impresa para siempre en su cerebro emocional.
- El peor de los casos, primer escenario: su edad, su función pulmonar subóptima de larga data, su sobrepeso significativo precipitan una bronconeumonía, con desarrollo viral combinado e infección secundaria bacteriana por gérmenes nosocomiales, lo que lleva a la muerte en pocos días. Muere sin un último contacto con su esposa e hijos.
- El peor de los casos de nuevo, segundo escenario: el ataque viral en su sistema pulmonar es moderado y los tejidos comienzan a recuperarse de manera adecuada durante una semana. Mantiene una profunda sensación de miedo y fatalidad, surge disnea, se realiza un escaneo que muestra la presencia de un AIP y lo llevan a la unidad de cuidados intensivos. En los próximos días, la "lanza del pensamiento" continúa volando, su estado de salud subóptimo preexistente limita sus recursos para superar la fase de reanimación, surgen infecciones secundarias, se desarrollan fallas cardíacas y fallas de otros órganos y muere, nuevamente muy lejos de su familia ...
Alrededor de él y en su hogar, otros pacientes que sufren otros problemas de salud reciben un tratamiento subóptimo, y toda la energía, el material y el personal se concentran en la crisis corona.
Es fácil entender cómo el personal del hospital será sometido a una gran sobrecarga:
1) las personas preocupadas ingresan a los hospitales, lo que aumenta la carga de trabajo de los equipos médicos y de enfermería,
2) los equipos se reducen por la ausencia de colaboradores agotados, por la cuarentena de otros y, en algunas situaciones, por los que se mantienen alejados por el cierre de las fronteras. Nuevamente, el estrés y el pánico se desarrollan y crean la impresión generalizada de un caos excepcional e incontrolable ...
La existencia de los episodios corona del SARS-CoV-1 y MERS-CoV en 2003 y 2012 podría indicar la posibilidad de mutaciones del coronavirus hacia una afinidad pulmonar particular.
Sin embargo, no son probables tres mutaciones iguales o similares, supuestamente aleatorias, y favorecemos en este contexto la hipótesis mencionada anteriormente de sensibilidad del entorno humano a una amenaza respiratoria, una "lanza de pensamiento" cargada de miedo y amenazando a todo el planeta...
Actualmente, a fines de marzo, existen diferencias muy significativas en las tasas de mortalidad entre países. Las tasas de mortalidad bruta respectivas (muertes en el número de pruebas positivas realizadas) son de alrededor del 0.3% para Alemania, 3.6% para Francia y 7.8% para Italia.
Para los mismos países, el número de muertes por millón de habitantes es, respectivamente, de 7, 40 y 178. Proponemos que los siguientes tres factores, además de los factores locales (ver discusión sobre Italia), co-influyan en la cantidad de casos críticos y muertes:
- el nivel basal de ansiedad en una población humana dada,
- la supresión de interacciones sociales humanas básicas a través del aislamiento, y
- La supresión de la libertad democrática mediante la limitación de los derechos civiles.
La diferencia es fundamental entre una recomendación a las personas en nombre de la seguridad para todos o una orden impuesta por castigos dados por el estado (incluido el encarcelamiento).
El gobierno suizo, por ejemplo, ha logrado en tiempos tan tensos aprobar medidas principalmente como recomendaciones y no como órdenes, contando con la buena voluntad y la adecuación del pueblo suizo. Con respecto al punto 2), debe observarse que la interrupción de los lazos sociales es realmente un problema grave para todas las sociedades de primates, y en los primates no humanos, el aislamiento puede conducir a la muerte.
Una revisión seguramente prematura de algunas tasas de mortalidad nacionales en todo el mundo puede proporcionar ideas que favorecen esta propuesta: como ejemplo, los países escandinavos han respetado en su mayoría la libertad de las personas, y se han recomendado medidas de seguridad clásicas como generalmente contra la gripe, sin confinamiento del todo población. Tienen una de las tasas de mortalidad más bajas de Europa.
Una característica dominante del miedo es favorecer siempre las informaciones que lo mantienen o amplifican y reprimen las que no lo hacen. ¿Podría ser la razón por la cual la experiencia escandinava rara vez se menciona y, en caso afirmativo, califica como no ética, sin discutir los pros y los contras y la relación riesgo / beneficio del enfoque de confinamiento (ver más abajo). El miedo no permite que se realice una buena ciencia, y necesitamos urgentemente una buena ciencia, ahora y mañana.
Medidas de aislamiento y aislamiento.
La adopción rápida en la mayoría de los países de la estrategia para controlar la propagación viral con medidas de confinamiento se ha desarrollado, hasta donde sabemos, sin un análisis en profundidad, abierto y equilibrado de todos los pros y los contras con respecto a este enfoque.
Como lo citan Ioannidis y otros expertos, solo existe una evidencia débil de la eficacia de las medidas de confinamiento (ver Base de datos Cochrane). Sin embargo, son evidentes sus efectos psicosociales negativos que hemos discutido anteriormente, y los efectos nocivos en la economía mundial ya están presentes y no pueden subestimarse.
Por supuesto, se recomiendan medidas clásicas de descontaminación/aislamiento para reducir la transmisión viral entre individuos, pero pueden limitarse en torno a los miembros sensibles de la población, es decir, ancianos, enfermos y personas debilitadas. Este ha sido el enfoque de los países escandinavos. Un enfoque de bloqueo general no parece tener sentido desde muchos aspectos.
En primer lugar, la rapidez con que los países europeos perdieron el rastro de la cadena de los pacientes 1 en adelante subraya un conocido contagio extremo, cuestionando incluso la posibilidad de detener la propagación rastreando el virus y sus portadores en toda la población humana.
Esto sucedió en Italia en cuestión de uno o dos días, y a pesar de las medidas de aislamiento muy rápidas y extensas. Los virus del resfriado común probablemente han desarrollado una gran experiencia a través de sus invasiones planetarias anuales, y rastrearlos, así como establecer medidas de bloqueo, no parece ser lo correcto cuando uno se da cuenta de que, como se discutió anteriormente, se distribuyen en todo el mundo a través de millones de individuos (ver el modelo de Oxford arriba) durante toda la temporada de invierno.
El siguiente argumento se centra en la necesidad regularmente propuesta de aplanar la curva de distribución de la epidemia para reducir el número de muertos. Este enfoque no considera la existencia y relevancia de la "inmunidad colectiva o poblacional". Con él, cuanto mayor sea la cantidad de personas inmunizadas en la población humana, menos peligrosa puede ser la epidemia viral.
La aplicación de medidas generales de distanciamiento y confinamiento conduce inevitablemente a todo tipo de decisiones cuestionables. Peor aún, los estados pueden imponer diferentes medidas, que tienen un mínimo o ningún sentido, y las personas temerosas las pueden implementar/aumentar.
En cualquier caso, en nombre de la seguridad de todos, los estados apelan al deber de todas las personas de aceptar las limitaciones de sus derechos y libertades civiles. Este movimiento debe limitarse a recomendaciones, y no a órdenes acompañadas de castigos: la disposición de la gente debe seguir siendo el factor dominante, y la gente no debe ser amenazada por un gobierno que ellos mismos hayan elegido.
El tema de la adopción de medidas más o menos estrictas crea fracturas inevitables dentro del grupo social. Surgen movimientos que proponen diferentes formas, principalmente a través de medios electrónicos, para aumentar la penetración en la esfera privada de las personas en nombre del control de la epidemia, a pesar del hecho de que cualquier control de la población es un peligro para la democracia.
Cuando surge una discusión sobre este tema, cualquier persona que exija el mantenimiento de su esfera privada se opone a los argumentos 1) que el hecho de que uno no tenga nada que ocultar no debería traer ningún problema, y 2) que en el caso de la prevención de epidemias , seguramente no significa limitar las medidas de seguridad para proteger a todos.
En el caso de nuestro país, el consejo federal suizo ha mostrado una posición muy sólida e insistió en mantener lo más bajo posible la limitación temporal de la libertad y los derechos civiles del pueblo suizo, resistiendo firmemente las presiones periodísticas.
Como ejemplos de medidas de cierre cuestionables, mencionemos primero la parada escolar, que fracasa en los abuelos inducidos a proporcionar cuidado infantil. Esta medida no se basa en la evidencia, es decir, no hay un estudio científico disponible que demuestre su eficacia, se ha introducido de un país a otro porque otro país lo había hecho antes. La inmunidad de la población mencionada anteriormente debe abordarse aquí.
Dejar que los niños interactúen en la escuela y en el patio de recreo y dejar que los jóvenes (menores de 65 años) trabajen en grupo de adultos y también interactúen puede verse como la mejor manera de mejorar la inmunidad del rebaño y, por lo tanto, proteger a toda la población, sabiendo además que estos dos grupos de edad tienen riesgo absolutamente mínimo de estar en peligro por el SARS-CoV-2. Por lo tanto, existen buenas razones para dudar de la utilidad de la introducción de esta medida, e incluso podemos imaginar que podría ser contraproducente.
El cierre de los espacios públicos y naturales, particularmente los parques en las ciudades, no tiene sentido: si a las personas se les exige u obliga a mantener distancia en las calles, ¿no lo harán en los parques, en los que hay más lugar para que puedan mantener la distancia?
El contacto con la naturaleza y el aire fresco, según lo mencionado por el gobierno danés, será de suma importancia para el bienestar de los habitantes de las grandes ciudades, antes o después de que salgan a comer, trabajar u otras actividades primordiales. Con esta medida, están injustamente limitados en comparación con las personas que viven en el país.
Entre otras medidas altamente cuestionables, la supresión / limitación del acceso a los dominios médicos y espirituales es totalmente inapropiada, perjudicial e inhumana. No solo los pacientes con COVID-19 sino también todos los demás pacientes hospitalizados por otros motivos no pueden recibir sus visitas.
En general, pero particularmente ahora en medio de la crisis, el apoyo de los seres queridos es parte de las funciones sociales y espirituales que nunca deben tocarse o retirarse, tomando el riesgo de alienar a los seres humanos de su vital entorno psicosocial y espiritual. ¿Por qué un familiar cercano no puede aplicar las mismas precauciones de seguridad en el hospital que el personal médico? Y los servicios religiosos podrían realizarse con las mismas recomendaciones a distancia que para otras sesiones civiles, que se han mantenido porque se consideran indispensables.
Muchas prácticas de encierro y aislamiento han sido tomadas con una increíble cantidad de ética, paciencia, coraje, adaptabilidad, inventiva y humor. A medida que bloquean la parte joven y activa de la sociedad, pueden producir a lo largo del tiempo un daño psicosocial y económico significativo, con el riesgo de desestabilizar a la sociedad de manera mundial. Más temprano que tarde, deberán ser cancelados por los gobiernos.
Expertos, políticos y medios de comunicación.
En el dominio de la biología, y en particular los estudios de grandes estructuras y dinámicas biológicas, los análisis detallados que consideran todos los lados de un fenómeno son esenciales, para evitar opiniones sesgadas y conclusiones y decisiones inapropiadas. La biología no es matemática, física o química, su complejidad requiere la integración de múltiples dimensiones y la adopción de una interpretación con suerte bien basada. En el campo mundial intensivo y extenso de la crisis del coronavirus, es fundamental un estudio abierto, profundo, cuidadoso, multidimensional y, por lo tanto, imparcial de toda la situación con presentación de pros y contras y análisis de equilibrio riesgo/beneficio. Los expertos médicos, principalmente microbiólogos y epidemiólogos, son los que proporcionan esta información a los políticos. Tienen que darse cuenta de que tienen en sus manos el poder de modular el estado mental de todo el planeta humano, y que deben evitar cuidadosamente activar una poderosa reacción en cadena mundial de miedo y pánico. A raíz de la crisis de la corona, se deberá realizar un análisis abierto, profundo y constructivo, con el objetivo de evitar la repetición futura de los errores actuales.
Los políticos representan a su gente y, en esta función, tienen el difícil papel de protegerlos cuando sea necesario. Tienen el derecho y el deber de solicitar a sus expertos el análisis abierto, detallado e imparcial que acabamos de mencionar. Los gobiernos deberían hacer, en el mejor de los casos, propuestas que sean el producto de su análisis sólido y equilibrado. Estas proposiciones a menudo serán compromisos entre extremos (¡una tradición en nuestro país!), Y siendo así moderadas, serán aceptadas más fácilmente por la gente. Y, como se discutió anteriormente, este enfoque puede eliminar uno de los tres factores de activación del pánico que proponemos, es decir, la reducción / supresión de la libertad democrática. El público debe ser informado de manera abierta y tranquilizadora, y las informaciones negativas deben ser equilibradas por las positivas, manteniendo la esperanza en la población. No hay nada cuestionable para proporcionar esperanza en un contexto de información equilibrado. Además, un gobierno haría algo profundamente constructivo felicitando a su gente por su coraje y suficiencia ...
Los medios tienen la función de transmitir información de todos los entornos y tendencias posibles. Como se ejemplifica particularmente claramente en la situación actual, deben evitar ejercer presiones sobre los políticos y ser muy conscientes de que pueden contribuir a la activación mundial de poderosos mecanismos ansiogénicos si no proporcionan información equilibrada de fuentes controladas.
La distribución muy rápida y abrumadora del pánico actual tiene como un factor facilitador la difusión de la eficiencia de las redes sociales, que han sido fundamentales para perfilar, a través de noticias parciales e incluso falsas, una situación en Italia más caótica de lo que realmente es. Por supuesto, las redes sociales también distribuyen noticias positivas, pero un ambiente ansioso tiende, como se discutió anteriormente, a mantenerse a sí mismo mediante la transmisión de información predominantemente ansiógena.
Conclusión
A partir de hoy (finales de marzo de 2020), se ha atribuido a COVID-19 un número de muertos de alrededor de 35'000 en todo el mundo. Por supuesto, este es un número alto, pero aún mucho menor que la gripe, que mata cada temporada entre medio millón y un millón de personas. Hay 2.6 millones de muertes en todo el mundo cada año debido a las ITR.
El mundo está, en medio de la crisis del coronavirus, hipnotizado por un virus corona mutado como cientos de otros que se extienden por todo el mundo cada año. No presenta evidencia de mayor mortalidad que sus mutaciones anuales anteriores. Las pruebas de diagnóstico se interpretan como una forma de seguir la propagación de la epidemia, mientras que solo revela (parcialmente) la presencia ubicua y colaborativa de virus del resfriado común en todo el mundo.
La tasa de mortalidad de COVID-19 se ha calculado como el porcentaje de pruebas realizadas que dan positivo, no integrando la fuerte reducción de mortalidad permitida por la presencia de un alto porcentaje de formas de enfermedad leve o asintomática. El miedo y el pánico se encendieron por estas dos comunicaciones científicas inexactas y se extendieron por todo el planeta como un incendio forestal, causando el caos que observamos todos los días en las Noticias.
Los expertos científicos, políticos y personas de los medios tendrán que darse cuenta profundamente de la importancia de proporcionar información imparcial y recomendaciones bien fundamentadas. La crisis de la corona ha sacado a la luz que el planeta humano tiene actualmente un alto nivel de ansiedad y debe ser tratado con cuidado, ¡como un paciente humano en una fase sensible de su vida!
No hay forma de concebir la vida sin virus. Están en todas partes, alrededor del 50% de nuestro propio genoma es de origen viral, y la viróloga Prof. Moelling trajo argumentos documentados en su libro de que los virus son "más amigos que enemigos" [28].
Nuestro principal enemigo es el miedo activado por una ciencia parcial y despiadada. Estamos con la mayoría de los virus en una interacción win / win y need / need: no podemos vivir el uno sin el otro. Ninguna de las partes tiene la ventaja de erradicar a la otra. Las pandemias más antiguas, que son la fuente de recuerdos profundos de la peste atávica, en la mayoría de los casos se debieron a bacterias y se relacionaron estrechamente con las condiciones precarias de la vida humana.
La única pandemia viral catastrófica fue la gripe H1N1 de 1918, que mató a millones, pero se desarrolló en las consecuencias caóticas y poco saludables de la primera guerra mundial. El pánico parece no ser apropiado, ni siquiera una forma factible de integrar nuestra interacción con los virus, nos garantizaría un futuro lleno de temor por la próxima pandemia y los estados de pánico repetidos y las desestabilizaciones del entorno humano mundial.
Un futuro sombrío, no deseable en absoluto. Aunque evitable si aplicamos esto: reflexionar profundamente, hacer buena ciencia y no entrar en pánico...
Daniel Jeanmonod MD , Profesor Emérito de Neurocirugía en la Universidad de Zürich y Fisiología y Neurociencia en la Universidad de Nueva York. Roxanne Jeanmonod , fisioterapeuta. Francis Neirynck , ingeniero civil
Referencias: - [1] Dr. Joel Kettner en CBC Radio - Cross Country Checkup, 15 de marzo de 2020. [2] Jones D. Historia en una crisis - Lecciones para Covid-19. New England Journal of Medicine (2020). [3] Dr. Wolfgang Wodarg. Revisión en https://www.wodarg.com. [4] Nicholson KG y col. Virus respiratorios y exacerbaciones del asma en adultos. British Medical Journal 307 (1993). [5] Roussel Y. y col. SARS-CoV-2: miedo versus datos, International Journal of Antimicrobial Agents (2020). [6] Dr. Ioannidis JPA ¿Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, estamos tomando decisiones sin datos confiables. www.statnews.com, 17 de marzo de 2020. [7] Dagorn G. Coronavirus: la France pratique-t-elle assez de tests? Le Monde 20 de marzo de 2020. [8] Kapek R. https://coronadaten.wordpress.com. [9] Gupta S. Los principios fundamentales de la propagación de la epidemia destacan la necesidad inmediata de encuestas serológicas a gran escala para evaluar la etapa de la epidemia de SARS-CoV-2. Enlace para descargar el borrador en el siguiente artículo: Cookson C. Coronavirus puede haber infectado a la mitad de la población del Reino Unido - estudio de Oxford. Financial Times, 24 de marzo de 2020. https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b [10] Li R. y col. La infección sustancial no documentada facilita la rápida diseminación del nuevo coronavirus (SARS-Co2). Ciencia (2020). [11] Bhakdi S. Corona-Krise: Prof. Sucharit Bhakdi erklärt warum die Maßnahmen sinnlos und selbstzerstörerisch sind. Video de Youtube. 24 de marzo de 2020. https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4&feature=emb_logo [12] Seguimiento europeo de la mortalidad excesiva para la acción de salud pública https://www.euromomo.eu/outputs/number.html [13] Buda s. et al. Influenza Wochenbericht Kalenderwoche 13/2020. Robert Koch Institut. 27 de marzo de 2020. [14] Osterloh M. y Frey B. Coronavirus: Vergleiche sind wichtig. Gastkommentar Neue Zürcher Zeitung, 12 de marzo de 2020. [15] Bendavid E. y Bhattacharya J. ¿Es el coronavirus tan mortal como dicen? Wall Street Journal Editorial, 24 de marzo de 2020. [16] Istituto Nazionale di Statistica. Conjunto de datos sintetico con i decessi per settimana. https://www.istat.it/it/archivio/240401 [17] EpiCentro. Características de los pacientes con COVID-19 que mueren en Italia Informe basado en datos disponibles el 20 de marzo de 2020. Istituto Superiore di Sanità. [18] Shah N. Tasas de coinfección más altas en COVID19. Datos compartidos a solicitud del Departamento de Salud Pública de California. Medio. 18 de marzo de 2020. [19] Newey S. ¿Por qué tantos pacientes con coronavirus murieron en Italia? The Telegraph, 23 de marzo de 2020. [20] Borrelli A. Dipartimento Protezione Civile. Conferenza stampa 20 marzo 2020 ore 18.00 - Coronavirus. Video de YouTube (a las 3.30 minutos), 20 de marzo de 2020. https://www.youtube.com/watch?v=0M4kbPDHGR0&feature=youtu.be&t=210 [21] Istituto Nazionale di Statistica. I.Stat. Popolazione e famiglie - Mortalità - Decessi - Morti. http://dati.istat.it/Index.aspx?QueryId=19670 [22] Síntesis sobre la enfermedad pulmonar intersticial en Wikipedia que incluye referencias detalladas. https://en.wikipedia.org/wiki/Interstitial_lung_disease [23] Zhang C. y col. El síndrome de liberación de citoquinas (CRS) del COVID-19 severo y el antagonista del receptor de interleucina-6 (IL-6R) Tocilizumab puede ser la clave para reducir la mortalidad. Revista internacional de agentes antimicrobianos (2020). [24] Cannon WB „Voodoo“ Muerte. Antropólogo estadounidense (1942) [25] Milton GW Muerte voluntaria o el síndrome de puntería ósea. La lanceta (1973) [26] Síntesis sobre Coronavirus en Wikipedia incluyendo referencias detalladas. https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus [27] Arentz M. Características y resultados de 21 pacientes críticos con COVID-19 en el estado de Washington. Revista de la Asociación Médica Americana (2020). [28] Moelling K. Virus, más amigos que enemigos. World Scientific Publishing, Nueva Jersey, Londres, Singapur (2017).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Hay un niñito tullido en el hospital que te pide que comentes, lo sé porque lo tullí yo mismo para que te inspirase.